Digitale Öffentlichkeit hat sich in wenigen Jahren grundlegend verändert. Informationen zirkulieren in personalisierten Feeds, politische Debatten finden auf Plattformen mit eigener Aufmerksamkeitslogik statt. An diesen Veränderungen setzt Seegers Forschung an. Sie untersucht, wie junge Menschen politische Informationen in sozialen Medien wahrnehmen und einordnen. Zugleich befasst sie sich mit der Frage, was es für Wissenschaft und Gesellschaft bedeutet, wenn Forschende im Netz mit Anfeindungen, Einschüchterung oder Hass konfrontiert sind.
Für Seeger sind Medien und Kommunikation nicht nur Gegenstand der Forschung, sondern Ausgangspunkt ihrer Perspektive auf den gesellschaftlichen Wandel. „Die Medien sind ja nicht nur Mittel, über die wir kommunizieren – sie sind die Arena, in der der gesellschaftliche Diskurs stattfindet“, sagt sie. Zugleich unterliegen die Medien und ihre Nutzung selbst tiefgreifenden Veränderungen. Der Begriff der Transformation, der im Titel ihrer Professur erscheint, meint für Seeger gravierende Umbrüche in gesellschaftlichen Teilbereichen: Fragen der Digitalisierung und Künstlichen Intelligenz, der Nachhaltigkeit, der Diversität, aber auch der demokratischen Erosion, des Vertrauens und der Glaubwürdigkeit in gesellschaftliche Institutionen.
Ihre Verortung an der School of Transformation and Sustainability der KU entspricht dieser Perspektive. Große gesellschaftliche Herausforderungen, so Seegers Überzeugung, entziehen sich einer rein disziplinären Bearbeitung. „Universität kommt an ihre Grenzen, wenn man solche Fragestellungen nur fachspezifisch denkt“, sagt Seeger. Die Coronakrise habe dies exemplarisch gezeigt: Medizinische Lösungen beantworteten noch nicht die Frage, wie wissenschaftliche Erkenntnisse kommuniziert werden müssen und warum ihnen vertraut wird – oder eben nicht.
Politische Information in sozialen Medien
Ihre wissenschaftliche Prägung erhielt Christina Seeger an der LMU in München. Am Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung wurde sie in einem quantitativ-empirischen Umfeld ausgebildet. In Klagenfurt, wo sie seit 2021 eine Professur für Medien- und Kommunikationswissenschaft innehatte, kamen qualitative Zugänge hinzu. Diese methodische Breite ist für ihre aktuelle Forschung besonders dort wichtig, wo es um hochgradig personalisierte digitale Umgebungen geht. Denn die politische Informationsnutzung Jugendlicher entzieht sich einfachen Diagnosen. Dass Heranwachsende einen großen Teil ihrer Informationen über soziale Medien beziehen, ist unstrittig. Seeger warnt jedoch vor vorschnellen Schlüssen. Informationsnutzung über soziale Plattformen bedeute nicht automatisch, dass Jugendliche schlecht informiert seien. Auch journalistische Angebote sind dort präsent. Entscheidend sei vielmehr, unter welchen Bedingungen Jugendliche in solchen Umgebungen zu verlässlicher Orientierung gelangen.
Die Schwierigkeit liegt in der Struktur der Plattformen, die nicht dem Ideal aufgeklärter Öffentlichkeit folgen. Ihr ökonomischer Anreiz ist es, Aufmerksamkeit lange zu binden. „Sie spielen mir zu, was mich auf der Plattform hält, weil sie damit Geld verdienen“, erklärt Seeger. In den Feeds stehen journalistische Informationen, politische Zuspitzungen, persönliche Stellungnahmen und irreführende Inhalte oft gleichrangig nebeneinander. „Es gibt keine Hierarchisierung mehr“, sagt sie. „Und es suggeriert den Nutzenden, dass das alles gleich wichtig ist.“
Für die Forschung ergibt sich daraus eine Herausforderung: Individuelle Feeds sind schwer zu erfassen, weil jeder Nutzende andere Inhalte sieht, was klassische Instrumente der Mediennutzungsforschung an ihre Grenzen bringt. Seeger arbeitet deshalb in aktuellen Projekten auch mit qualitativen Verfahren, bei denen Jugendliche gemeinsam mit Forschenden ihre eigenen Plattformumgebungen durchgehen und erläutern, warum sie bestimmte Inhalte anklicken, weiterverfolgen oder für glaubwürdig halten. Ihr Erkenntnisinteresse richtet sich nicht nur auf Risiken, sondern auch auf Kompetenzen und Strategien. „Wenn wir diese Altersgruppe beforschen, müssen wir das mit ihr gemeinsam tun.“
Wenn die Wissenschaft zur Zielscheibe wird
Der zweite Schwerpunkt ihrer Arbeit betrifft die Bedingungen, unter denen Wissenschaft heute öffentlich auftritt. Seeger ist Mitgründerin des Netzwerks CHARMS (Countering Hate Against Researchers of Media and Communication Studies). Entstanden ist es während der Coronazeit aus einem konkreten Anlass: Eine Studentin, die im Rahmen ihrer Abschlussarbeit eine Umfrage online verbreitet hatte, wurde massiv angefeindet. Sichtbar wurde dabei auch ein institutionelles Defizit. „Keiner hat sich so richtig zuständig gefühlt für das Thema“, erinnert sich Seeger.
Aus einem informellen Austausch unter Kolleginnen entwickelte sich ein internationales Forschungsnetzwerk, das systematisch zu Anfeindungen gegen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler arbeitet. Bisherige Befunde deuten auf eine erhebliche Verbreitung des Problems hin: Mehr als die Hälfte der Befragten berichtet von eigenen Erfahrungen mit Anfeindungen, nahezu alle haben entsprechende Angriffe zumindest im Umfeld beobachtet. Solche Erfahrungen können dazu führen, das eigene Kommunikationsverhalten zu ändern, vorsichtiger zu werden oder sich aus öffentlichen Debatten zurückzuziehen.
Darin liegt für Seeger die eigentliche Brisanz. Es geht nicht nur um individuelle Belastungen, sondern auch um die Struktur öffentlicher Wissensproduktion und -verbreitung. Wenn Forschende aus Sorge vor Angriffen die Wissenschaftskommunikation meiden, verengt sich der Diskurs. „Dann fehlen einfach gewisse Stimmen im öffentlichen Diskurs“, sagt Seeger. Eine Folge könne auch sein, dass konfliktträchtige Themenfelder – etwa Klima, Geschlecht oder Rechtsextremismus – gänzlich gemieden werden. Ihre Forschung hat daher auch zum Ziel, Hochschulen fit im Umgang mit diesen Herausforderungen zu machen.
Text: Christian Klenk
