Wie konnte Lula die Wahl in Brasilien noch drehen?

Von September 2026 bis Januar 2027 ist Flávio Morgado, Doktorand der Politischen Geschichte an der Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), für einen Forschungsaufenthalt am Zentrum für Lateinamerikastudien (ZILAS) der KU. Sein Aufenthalt in Eichstätt bot die Gelegenheit, ihn zu den aktuellen Ereignissen in Brasilien zu befragen.

In der Stichwahl um das Amt des brasilianischen Präsidenten hat der amtierende Präsident Lula da Silva überraschend seinen Herausforderer Flávio Bolsonaro besiegt. In der ersten Runde lag Bolsonaro deutlich vor Lula – ein Sieg des rechtsgerichteten Herausforderers, des Sohnes des ehemaligen Präsidenten und verurteilten Putschisten Jair Bolsonaro, schien so gut wie sicher. Nun hat Lula den Rückstand aufgeholt und damit die Siegesserie der rechten Politiker in Südamerika unterbrochen. Haben Sie nach dem Wahlabend mit Familie und Freunden in Brasilien gesprochen? Wie erleben Sie die Stimmung in Ihrem Heimatland nach Lulas Erfolg, und was bedeutet der Sieg der Linken für die Demokratie in Brasilien? 

Morgado: Ja, ich habe mit einigen Familienmitgliedern und Freunden gesprochen. Aber die Wahrheit ist, dass dies ein so besonderer Wahlkampf war – vor allem in der Stichwahl und in Bezug auf die Bedeutung, die der digitale Aktivismus dabei erlangte –, dass ich in diesen drei Wochen mehr als irgendwelche Eindrücke nach dem Ergebnis die Erfahrung gemacht habe, gemeinsam mit ihnen, wenn auch aus der Ferne, so etwas wie eine „digitale Partei“ aufzubauen. Sie wurde stark von der verbündeten Basis angeführt, insbesondere vom Abgeordneten André Janones. Bis dahin war diese Strategie von der Linken stark unterschätzt worden, was zu der unangenehmen Überraschung im ersten Wahlgang geführt hatte. Dank dieser Mobilisierung und der so vieler Künstler*innen, junger Studierender und sogar der gemäßigteren Stimmen der traditionellen Rechten gelang es den Menschen, sich gegen die Bedrohung der Demokratie zusammenzuschließen. Das vielleicht Neueste an all dem ist gerade die Erkenntnis, wie grundlegend die sozialen Medien in diesem Kampf der Narrative sind. Ich glaube, dass Brasilien intern eine Widerstandsfähigkeit und Stärke zeigt, die wir seit der Rückkehr zur Demokratie nicht mehr in dieser Kraft gesehen haben. Das rührt daher, wie beispiellos diese gesamte Wahl war, vom Comeback selbst und von der grundlegenden Rolle der Straße und der Netzwerke. Vor allem aber geht damit eine klare Botschaft einher: Die Brasilianer werden den Faschismus nicht länger tolerieren. Die Präsenz des Staates ist für die Entwicklung des Landes, für den Abbau von Ungleichheit, für seine Infrastruktur und seine Souveränität in einem entscheidenden Moment der Geschichte unerlässlich. Und in unserer politischen Entwicklung ist die Linke, vor allem aber die charismatische Figur Lulas, die einzige Kraft, die in der Lage ist, diese Einheit zusammenzuhalten – zusammen mit dem Diskurs eines starken Staates im Namen unseres Wohlstands und der Überwindung unserer historischen Ungleichheit. Brasilien hat ein Banner der Hoffnung für den Kontinent gehisst, hatte aber auch die Chance, sich einigen seiner Traumata direkt und mit Kampfgeist zu stellen.

Bolsonaro hat bereits angekündigt, dass er seine Niederlage nicht akzeptieren wird. Wie schätzen Sie die Situation ein? Wird Bolsonaro letztendlich seine Niederlage eingestehen, oder werden die Bolsonaros Lulas vierte Amtszeit von Anfang an erschweren? 

Morgado: Nun, es gibt verschiedene Möglichkeiten, diese Frage zu interpretieren, und heute scheint sie mir die unmittelbarste für die Sicherung der neuen Amtszeit zu sein. Erstens steckt hinter dieser Aussage eine bestimmte Strategie. Der Bolsonarismus erhält sich dadurch, dass er Brasiliens politische Institutionen delegitimiert und diskreditiert. Er tut dies, um seine Interessen zu schützen – auch angesichts der Korruptionsvorwürfe, die ihn seit langem umgeben –, aber auch, um diesen Kampf der Narrative am Laufen zu halten. Die Bolsonaros haben bereits gezeigt, sowohl in der Politik als auch vor Gericht, dass sie unfähig sind, irgendein Projekt eines kollektiven Traums aufrechtzuerhalten. Es ist also, als wäre ihr wahres Banner, ihre ständige Orientierung, immer der Schlüssel zur Verfolgung: „Derjenige, der gegen das System kämpft und dafür leidet.“ Als hätte sich die gesamte Karriere des Clans nicht seit Jahren in einigen der undurchsichtigsten Hinterzimmergeschäfte der brasilianischen Politik abgespielt. Zweitens geht es über das politische Überleben hinaus um die Lage eines Kandidaten, der weiß – insbesondere jetzt, da er seine parlamentarische Immunität verliert –, dass ihm eine reale Aussicht auf Strafverfolgung droht, wie es bereits seinem Vater widerfahren ist. Es ist ein Akt der Verzweiflung: Er muss die Gewalt seiner Wählerbasis mobilisieren, um diesen Kampf irgendwie zu überstehen, denn der normale Lauf der Demokratie bedeutet nun, sich vor Gericht zu verantworten. Mehrere Ermittlungen waren bereits im Gange, kamen jedoch aufgrund seiner privilegierten Rechtsstellung als Senator nur langsam voran. Da er zudem weitaus weniger politisches Ansehen genießt als sein Vater, glaube ich, dass dieser Schachzug mit rechtlichen Mitteln leichter zu kontern ist als zu anderen Zeitpunkten. Es ist aktenkundig, dass auch seine eigene Partei eine Verlängerung der Wahlzeiten gefordert hat. Selbst die Mainstream-Medien behandeln dies mittlerweile eher als „Rede eines schlechten Verlierers“ denn als geschicktes politisches Manöver. Was schwer zu bewältigen sein wird – wie es seit dem Aufstieg dieser extremen Rechten schon immer der Fall war –, ist ihre Fähigkeit, bei ihren Anhängern sehr gewalttätiges Verhalten zu schüren. Das wäre unabhängig vom Ergebnis ein Problem, das es zu lösen gilt. Diese Gewaltbereitschaft, die das eigentliche Bindeglied zwischen ihnen darstellt, ist das wahre Problem für den sozialen Pakt Brasiliens. Die Regierung muss direkter kommunizieren, sie muss die neue Arbeitsagenda besser einschätzen und sie muss sich intensiver mit unseren traumatischen, ungelösten Übergangsprozessen auseinandersetzen. Doch all dies kann nur ein Staat leisten, der Präsenz zeigt und investiert. Und genau darauf scheint all diese Mobilisierung als Weg in die Zukunft hinzuweisen: Wir dürfen uns nach diesem Sieg nicht zurücklehnen. Abgesehen von all den Fragen der Wirtschaft, der Souveränität und der Spannungen mit dem Kongress muss klar sein, dass wir ein gesellschaftliches Problem mit Ressentiments und mit der bloßen Möglichkeit eines Sozialpakts haben.

Noch vor zwei Wochen lag Lula in den Umfragen um rund 2 Millionen Stimmen zurück. In einem unglaublichen Comeback mobilisierte er seine Anhänger, indem er an ihre Angst vor einer Rückkehr zum Autoritarismus appellierte, und gewann die Wahl mit einem Vorsprung von etwa 4,4 Millionen Stimmen. Wie gelang es ihm, diese Wähler zu mobilisieren? Was haben Sie während des Wahlkampfs beobachtet? 

Morgado: Zunächst halte ich es für wichtig, klarzustellen, dass es sich hierbei nicht um eine Mobilisierung durch Angst als narrative Strategie handelte. Die Gefahr war tatsächlich real. Das zeigt sich in den Reden der Bolsonaros, in der Art und Weise, wie sie mit dem nationalen Gedächtnis umgehen, sowie in der politischen, homophoben, frauenfeindlichen und rassistischen Gewalt, zu der ihr Diskurs anstachelt. Das ist der Motor, und genau das ist es, was ihre Anhänger zusammenhält. 

Was sich geändert hat – und ich glaube, das lag vor allem an der Überraschung in der ersten Runde –, war die Erkenntnis, dass soziale Medien einen Großteil dieses Kampfes der Narrative prägen und dass man sie nicht unterschätzen darf. Gleichzeitig wurde auch das Interesse der „Big Tech“-Unternehmen am Wahlprozess deutlich, da die Förderung der extremen Rechten in gewissem Maße ihren gemeinsamen Interessen zu dienen schien, vor allem dem Interesse daran, dass diese Unternehmen unreguliert bleiben. Die Mobilisierung in diesem Bereich war für die brasilianische Linke absolut beispiellos, und ich glaube, sie hinterlässt bereits ein wichtiges Vermächtnis an Stärke und digitalem Aktivismus. Nicht zu vergessen sind natürlich die Bewegung auf den Straßen, das Engagement der jungen Menschen, die „Vira-Voto“-Kampagne, um die Meinung der Wähler einzeln zu ändern, und die Widerstandsfähigkeit der Wähler, die einen derart kräftezehrenden Wahlprozess durchstanden haben, sowohl in den Wochen vor der Wahl als auch am Wahltag selbst (die Busboykotte, die ausgefallenen Flüge). Zum ersten Mal scheint der Linken klarer zu werden, dass eine Konfrontation mit der extremen Rechten, ohne sich der Untreue in diesen Bündnissen mit den Big Techs, Trump und den Mainstream-Medien bewusst zu sein, tatsächlich bedeuten würde, bei jeder neuen Wahl vernichtet zu werden. Lula gewann die Stichwahl, indem er in die Hochburgen der Bolsonaristen vordrang und genau dort Stimmen gewann, wo Bolsonaro am stärksten war. Das hat eine enorme symbolische Kraft und ist ein Beweis für eine effektive Mobilisierung. Es geht in unsere Geschichte ein als Chance, den bisher als natürlich und abscheulich erscheinenden Lauf der brasilianischen Politik zu durchbrechen. Das Volk hat Lula eine neue Amtszeit beschert, aber vor allem hat es sich selbst erneut als kollektiven Traum gewählt.

Fragen von Melena Renner