Wer erschafft, bleibt verantwortlich: Was Frankenstein über KI lehrt

Victor Frankenstein scheitert nicht daran, ein künstliches Wesen zu erschaffen. Er scheitert daran, bei ihm zu bleiben. Genau dort, wo Mary Shelley ihren Protagonisten studieren ließ, gingen nun drei Keynotes und 31 Vorträge der Frage nach, was ihr Roman über Künstliche Intelligenz verrät. Tagungsorte waren die Hohe Schule und das Collegium Georgianum. Organisiert wurde die Konferenz von Prof. Dr. Norbert Paulo, Inhaber der Stiftungsprofessur für Philosophie und Ethik der Digitalisierung an der School of Transformation and Sustainability, gemeinsam mit Dr. Jurgis Karpus, Dr. Florian Richter und Benjamin Mullins. Sie bildete den Höhepunkt der Frankenstein-Veranstaltungsreihe, die im April mit einer öffentlichen Ringvorlesung begonnen hatte.

„In Shelleys Roman kommt Victor Frankenstein nach Ingolstadt, um die Grenzen des Wissens zu überschreiten. Mehr als zweihundert Jahre später stehen wir mit Künstlicher Intelligenz vor ähnlichen Fragen: Wie weit dürfen wir gehen? Wer trägt die Verantwortung, wenn ungeahnte Gefahren entstehen?“, sagt Norbert Paulo, der die Veranstaltungsreihe initiiert hat.

So international der Kreis der Teilnehmenden war, so vielfältig waren die Zugänge: Philosophie und Ethik trafen auf Literatur- und Wissenschaftsgeschichte, Rechtsphilosophie, Tourismusforschung und Theater. Den Rahmen spannten drei Keynotes: Nolen Gertz, Professor an der University of Twente, eröffnete mit der These, dass die KI selbst das eigentliche Monster sei. Eileen Hunt, Professorin an der University of Notre Dame (USA), die als eine der wichtigsten Shelley-Forscherinnen gilt, las den Roman als frühen KI-Text. Michael Zichy, Professor an der Universität Bonn, fragte zum Abschluss nach dem Bild vom Menschen im Zeitalter der Maschinen. Dazwischen zogen sich drei Fragen durch viele Beiträge.

Wer trägt Verantwortung, wenn die Schöpfung eigene Wege geht?

Allen Rajesh (Technische Hochschule Ingolstadt) machte aus Frankensteins Versagen eine eigene moralische Kategorie: „Abandonment“, auf Deutsch etwa das Im-Stich-Lassen oder Sich-Abwenden. Diesen Gedanken übertrug er auf den tödlichen Unfall eines autonomen Testfahrzeugs im Jahr 2018. Paula Ziethmann (Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, Nürnberg) lenkte den Blick auf die oft unsichtbare menschliche Arbeit hinter scheinbar autonomen Systemen. Tamara Siegler (KU) fragte, wie aus einer wohlwollenden Schöpfung ein Monster wird, und verband Shelleys Roman mit der aktuellen Debatte darüber, wie sich KI an menschliche Werte binden lässt.

Ein Preis für zwei Essays

Zum Abschluss der Konferenz wurde erstmals der FrankenstAIn-Essay-Preis für Nachwuchsforschende verliehen, gestiftet vom Förderverein Georgianum und überreicht von Gabriel Engert. Die Jury, die aus den drei Keynote-Vortragenden bestand, zeichnete gleich zwei herausragende Essays aus: Anja Bodenschatz (Universität Hohenheim) und Maximilian Bauer (KU) teilen sich den Preis und das Preisgeld von 1.000 Euro. 

Bodenschatz verbindet empirische Befunde mit philosophischen Argumenten und fragt, ob der Umgang mit KI und technischer Selbsterweiterung unsere moralischen Intuitionen verschiebt. Auf dem Spiel stehe damit auch, was menschliches Urteilen bislang ausmacht. Bauer setzt in seinem Essay „After Creation“ bei Victor Frankensteins Abkehr von seinem Geschöpf an und sieht eine ähnliche Flucht aus der Verantwortung überall dort, wo „Die KI hat entschieden“ als Erklärung für einen Schaden genügt. Mit einem „Frankenstein-Test“ schlägt er vor zu prüfen, ob Betroffene eine solche Entscheidung anfechten können und wer verpflichtet ist, Schäden aufzuklären und wiedergutzumachen.